Comments for Changing Games

Comment on Tja, niet eerst even nagedacht….. by admin

admin — Wed, 04 Mar 2015 16:43:10 +0000

Een gebrek aan daadkracht kon de Britten (en ook de Fuzzy Wuzzies) in ieder geval niet worden aangerekend!

Comment on Visie by menzo

menzo — Tue, 24 Jun 2014 07:04:50 +0000

werkt het?

Comment on Ja, maar dat is toch duidelijk! by Eric Versleijen

Eric Versleijen — Fri, 20 Jun 2014 09:46:40 +0000

Het commentaar van de Geallieerden heeft veel weg van propaganda. Wanneer je harder terugtrekt dan dat de vijand oprukt, heet dat in de volksmond vluchten. Hetgeen ook gestaafd werd door de verliezen die in de achterhoede geleden werden.

Reden waarom het bij de Nijl mis ging, en mijn dank derhalve voor het commentaar, dringt eigenlijk nu pas tot me door.

Door de frustratie rond de gebeurtenissen rond de brug over de Nijl verloor de AS commandant (ik dus) het doel uit ogen. Die doel-focus die juist geleid had tot de eerdere successen, was verdampt. Opeens ging alles over de brug en niet meer over het bereiken van het Suezkanaal hetgeen een strategische overwinning zou betekenen.
In plaats van een alternatief plan te bedenken met het doel voor ogen, bleven we maar oplossingen voor niet relevante problemen verzinnen en ons te storen aan de ‘regels van het spel’. Don’t fight the problem!!

Door frustratie het doel uit ogen verliezen en daar de prijs voor betalen! Niet doen!! Een wijze les.

Comment on Ja, maar dat is toch duidelijk! by J-W Boots

J-W Boots — Wed, 18 Jun 2014 14:20:38 +0000

Een antwoord uit het geallieerde kamp. Dat de As-mogendheden snel konden oprukken was onderdeel van het geallieerde plan. Het klopt dat de geallieerden beter hadden kunnen kijken naar wat er exact tegenover hen stond, maar inderdaad was snel de conclusie getrokken dat de Afrikaanse noord kust niet een erg eerzaam doel vertegenwoordigde. Die conclusie maakte een verassend plan mogelijk. Sneller terugtrekken dat de As-mogendheden kunnen oprukken! Een beetje als een mokerslag van een bokser ontwijken waardoor deze uit zijn evenwicht raakt om vervolgens op het juiste moment een effectieve tegenstoot te kunnen geven. Dat plan lukte… te goed!
Omdat het plan te goed werkte werden we gedwongen de Nijl als verdedigingslinie in te zetten. Dus veel verder naar achteren als we eerst gedacht hadden. Toen kwam de brug discussie. Onze troepen stonden inmiddels ten oosten van de Nijl en we hadden posities nodig op de westelijke oever. Er stonden geen bruggen weergegeven op de kaart. En dus hebben we uitgebreid overlegd, om het diplomatiek te zeggen, met de speleider en hem er van overtuigd dat er wel een brug over de Bijl zou zijn bij Cairo. Waarom anders daar een stad bouwen?
Ook hier zit een les in over leiderschap. De spelleiding was onvoldoende voorbereid op alternatieve gebeurtenissen en uitkomsten. Hierdoor moest er ter plekke geïmproviseerd worden, wat prima is. Ook is dat goed te doen als men goed voorbereid is, wat hier niet het geval was. Daardoor namen de gebeurtenissen, in dit geval de spelers van het geallieerde kamp, de situatie over en was de spelleiding de controle kwijt.

Zoals een Amerikaanse collega ooit tegen me zei. There are three types of leaders. Those that make things happen, those that watch things happen and those that ask “what happened?”.

Comment on Ja, maar dat is toch duidelijk! by Harold

Harold — Mon, 09 Jun 2014 12:11:10 +0000

Maar het is toch volstrekt duidelijk dat Cairo beschikt over een mooie brug? Dat men daaraan durft te twijfelen..